文 | 杨淳端
9月28日，因买家以“香菜品质老了”为由要求售后，江苏徐州某商家花费上千元、驱车千余公里往返上海，拿回这把价值8.59元的香菜。
毫无疑问，这是一笔亏本的买卖，所谓“千里追香菜”炒股杠杆最高几倍更多是情绪驱动下的选择。但如果把这件事放在近年来生鲜电商售后纠纷的背景下观察，就不难清楚商家的“不舒服”了。
当前，主流电商平台的售后政策，更倾向于保护消费者，这也就意味着，造成的额外损失最终往往落到商家身上，这对大量中小电商经营者而言，是不容忽视的经营压力。
具体到本次事件，则体现了生鲜行业与传统电商的售后逻辑存在着天然矛盾。
现行电商的售后政策体系，多建立在“退回商品可二次销售”的前提之上。对工业品这种标准化、易分割的商品而言，这一前提基本成立。然而，生鲜保质期短、易损耗，缺乏二次销售的空间，残值随销售链条不断降低，售后行为意味着要承担全额货值损失。
更复杂的是，生鲜产品在品质判断上缺乏明确标准，常依赖个人主观判断。例如，本事件中“香菜老了”“品种不符”这种判断，买卖双方各执一词，难以达成共识。而平台仲裁缺乏针对生鲜的明确标准，遇到主观争议往往只能倾向于消费者，这就进一步放大了商家的被动处境。
因此，针对生鲜类目是否可以进行进一步的差异化设计？例如，允许商家在商品详情页前置公示品质标准并经审核后作为仲裁依据；或探索行业性的风险共担机制，针对生鲜“一去不回”的高损耗特性设计专门的保险或补贴方案。
近年来，从平台优化交易规则到监管部门完善制度，电商售后治理一直在推进，《网络交易平台规则监督管理办法》的实施也针对售后乱象进行规范。但更要看到，当前不少售后机制仍带有较明显的传统电商逻辑，更适合标准化商品，与生鲜行业的经营现实还不完全匹配。
所谓“千里追香菜”，本身只是情绪的表达。但这件事提醒我们，售后政策的设计不能只看交易规模和用户体验，更要看到不同行业的经营现实。当一套规则让商家只能用非理性行为发泄情绪时，它就到了需要被重新审视并调整的时候。
文章为作者独立观点，不代表河南配资网-线上配资平台-配资实盘平台观点
